今天听几个同事在讨论大陆推行简化字的利弊。简化汉字弊端说的同学有这样一种说法，就是简化汉字的推行导致我们丢掉了一些中国文化。港澳台仍然用着繁体字，中国味十足，不一样发展的好好的。政府当初这样强力的推行简化汉字到底是为了啥？

最近在学习书法，因此这方面的有一些感触。其实，几千年汉字的演变史是有章可循的。从甲骨文，金文，大篆，小篆，汉隶，唐楷，一直到现在我们用的简化汉字，每一次重构的目的都是相同的，那就是更方便人们识别、书写。但这些变化大多数都是循序渐进的自然流变，由官方发起的剧烈的文字变革其实很少。原因很简单，无论哪个领域，几乎每一次革新都会遭到一批保守势力反抗。这些保守的反抗倒不一定是恶意的，只是大家都站在了自己的立场上看待问题而已。正因为这些反抗的存在，使得推行文字改革成为衡量一个政权是否强势的试金石。

当年秦统一六国，建立起真正意义上的统一政权，将官方对民间的控制能力推上了一个新的高潮，这样才借势推行了小篆以及后来的隶书。以后的统治者，都花了大量的精力来控制文化，但像这样剧烈的重构是很少发生的。因为这很难，文字的重构是要挑战当前所有识字人的阅读、书写习惯。以这样的“寸劲”牺牲今人，造福后人，好像自己割断孩子脐带的孕妇，需要很大的勇气。

新文化运动时期，已经形成了推行简化汉字的思潮，并且在民国时期，政府曾经尝试过进行汉字的简化。但是都被当时的文人给否决了，这种事情的发生体现了当时民主的力量。可是从另一个角度思考，它也反映了当时政府羸弱的控制力，它没有这个力量去把这么大规模的重构推行下去。而这些，在建国后，在那个火热的年代，我们的前辈们做到了。而且，这场变革要比之前的任何一次难度都要大，因为古代真正识字的人比例很小。我们的确有权利质疑他们的动机，他们的鲁莽。正如我们站在长城上一边感叹古人伟大工程，一边质疑秦始皇的残暴。但是，我们更应该理智客观的去评价历史。

简化字丢掉了什么？这个问题我以前也跟朋友讨论过，一般来说，由繁到简都的是一个丢失信息的过程，我们几个搞图形的朋友把这个过程戏称为“栅格化”。一个经典的例子就是“台”在繁体字里有“兄台、舞臺、檯面、颱風”四种写法，而简化后就被栅格化为一个字，偏旁部首中所带的原字信息都被清理掉了。这种例子很多，我在这里想讨论的是我们简化的度如何衡量。

我个人的理解是这样的，文字，本质上是一种信息的媒介，如果能够准确无误地表达信息，那就没有大的问题。在这个前提下，如果能够做到书写简化，方便，那就应该是文字简化的目标。作为大陆80后，我们从小接触的都是简化字，从我的个人体验中感觉，因简化造成意义含混不清的现象几乎没有。从这个意义上讲，这次简化是成功的。

网络上充斥着一种情绪，这种情绪可以视作一种宣泄，一种被压抑已久的自由在发现出口之后喷薄而出的宣泄。在这种情绪下，带动了我们对历史、对时局的种种反思。应该说这是一种进步，但是，我觉得既然是反思，那就应该秉承理智和客观。像反思简化字，反思北京的老城墙是不是应该拆掉换成二环，等等。都应该先认清事情的来龙去脉，从宏观的角度上去评价。毕竟，是歷史选择了历史，不是你，也不是我。